Отправлено: 11.08.08 10:33. Заголовок: Может ли помощник прокурора в суде выступать гособвинителем?

Кто в российских судах обеспечивает законность и обоснованность обвинения.

«Неправильное употребление слов ведет за
собою ошибки в области мысли и потом в
практической жизни»
Д.И.Писарев

Как адвокату на процессах по уголовным делам с 2002 года мне приходится буквально воевать с тем, что законность и обоснованность обвинения в судах обеспечивает не прокурор, а помощник прокурора. За указанный период времени лишь один раз я встретил в качестве обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Московской области. Как юристу было приятно работать с человеком, имеющим опыт практической работы и немалые знания теории юриспруденции. Заместитель прокурора района сразу реагировал на неправильное применение уголовного закона, на нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Во всех остальных случаях приходилось сталкиваться с помощниками прокурора, от которых кроме попугайски выученных фраз («Считаю, что все законно и обоснованно») и шокирующего скудоумия ни мои подзащитные, ни я как адвокат на заявляемые ходатайства ничего не видели и не слышали. Об этом смотрите в частности на сайте http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2008/06/m140126.htm .

Дает ли современный УПК РФ право помощнику прокурора выступать в качестве государственного обвинителя и обеспечивать в суде законность и обоснованность обвинения?
Я считаю, что такого права УПК РФ помощнику прокурора не дает. Свое мнения я подкрепляю нормами федерального закона. Так, часть 3 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность». А часть 5 той же статьи 37 УПК РФ разъясняет: «Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами».. Специально для тех, кто позволяет себе трактовать закон двояко, превращая его в «дышло», часть 5 статьи 37 УПК РФ указывает, кто именно наделен полномочиями по поддержанию государственного обвинения в суде. Дело в том, что речь идет об обвинении человека в преступлениях, за которые чаще всего обвиняемый оказывается за решеткой. И только опыт прокурора, выступающего от имени государства, гарантирует законность и обоснованность предъявляемого обвинения, чтобы невиновный человек не оказался на длительные годы в местах лишения свободы.
Я имею много конкретного материала, что по причине того, что обвинение в суде поддерживали не прокуроры, а малоопытные помощники прокуроров, тысячи невиновных людей оказались за решеткой или получили несправедливо суровое наказание. Печально, что суды часто следуют не по пути справедливости, а по мнению помощника прокурора, а вышестоящие суды оставляют все в силе, не желая портить судейскую статистику, показывая «качество» судебных решений.
Именно по причине некачественного обеспечения помощниками прокуроров законности и обоснованности обвинений в судах, что влечет за собой несправедливость приговоров и как следствие заключение в зоны невиновных, я и выступаю против участия помощников прокуроров в судах в качестве государственных обвинителей. Я всегда перед началом процесса заявляю им отводы, обращая внимания судей на ч.5 ст.37 УПК РФ, где четко указано, что помощники прокурора не наделены функциями государственного обвинителя. И ни в один судья не опроверг мои аргументы какими-либо документами, что ссылку на ч.5 ст.37 УПК РФ я делаю необоснованно. Они этого сделать не могут, так как эта норма федерального закона исключений не дает. Тем не менее, везде судьи отказывают в отводе помощников прокуроров, ссылаясь на расширительно толкуемое понятие «прокурор», имеющееся в п.31 ст.5 УПК РФ: «прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре». Так и хочется сказать этим судьям: «Господа! Где же вы учились, если не умеете даже читать нормы закона?». Ведь тот же пункт 31 статьи 5 УПК РФ опять же отсылает к тем должностным лицам прокуратуры, которые наделены полномочиями по поддержанию обвинения в суде. А эти полномочия указаны в ч.5 ст.37 УПК РФ, где не фигурируют помощники прокуроров как государственные обвинители!

Может ли студент, не имеющий юридического образования, выступать от имени России в качестве государственного обвинителя?
Я думаю, что не может. Если следовать логике большинства российских судов, которые допускают в качестве государственного обвинителя помощника прокурора, то получается, что могут. Думаю, что уместно пояснить, о чем идет спор. Во-первых, как понимать по УПК РФ государственного обвинителя, который поддерживает обвинение по уголовным делам в суде. Пункт 6 статьи 5 УПК РФ дает следующее понятие: «государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры». На возникающий вопрос: О каком конкретно должностном лице прокуратуры может идти речь?, ответ дает упомянутая выше часть 5 статьи 37 УПК РФ, то есть не помощник прокурора. Во-вторых, а кто же может быть по закону назначен помощником прокурора. Ответ помещен в статье 40.1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 22 августа 2004 г.), где указано: «На должности помощников прокуроров и следователей прокуратур городов, районов, приравненных к ним прокуратур в исключительных случаях могут назначаться лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, и окончившие третий курс указанных образовательных учреждений». Вот он ответ на мои сомнения с тяжелыми для людей последствиями. Студент может от имени государства (по сложившейся у нас порочной практике выступления в качестве государственных обвинителей помощников прокуроров) поддерживать законность и обоснованность обвинения лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Вот так и оказываются за решеткой невиновные, ибо суд редко исправляет следователей и прокуроров в их, нередко явно незаконных, обвинениях.
Есть в уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие, как «незаконный состав суда». Судебное решение, вынесенное незаконным составом суда, должно быть отменено, то есть не имеет право на существование. Я считаю, что все решения судов, где в качестве государственных обвинителей выступали помощники прокурора, не наделенные в силу ч.5 ст.37 УПК РФ подобными полномочиями, нужно признавать незаконными и подлежащими отмене.
Очень хотелось бы услышать мнение юристов по обозначенной в статье проблеме.

Адвокат М.И.Трепашкин

8 августа 2008 года.

 Отправлено: 13.08.08 10:41. Заголовок: ..

Очередной процесс и очередные чудачества обвинителей
(кто и чему учит наших прокуроров?).

Если ты что-нибудь делаешь, делай это хорошо. Если же ты не
можешь или не хочешь делать хорошо, лучше совсем не делай».
Лев Толстой

То, чего я увидел в уголовном деле по обвинению предпринимателя Кушнарева Л.Н., процесс над которым начался 12 августа 2008 года в Дорогомиловском районном суде гор.Москвы, ввело меня в шоковое состояние. Старший следователь по ОВД 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО гор.Москвы капитан юстиции О.А.Фатфундинова вменила Кушнареву Леониду в вину, что 9 октября 2001 года он якобы провел финансовые операции с денежными средствами, «приобретенными в результате совершения им преступления» (взял взаймы у полковника ФСБ РФ в запасе Клепинина Н.Н. деньги и потратил их на свои нужды), совершив тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.174-1 УК РФ - «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления».
Как известно, статья 174.1 УК РФ (не 174-1, как почему-то указано в обвинительном заключении) введена в Уголовный кодекс Российской Федерации с 1 февраля 2002 года Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 121-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». До 1 февраля 2002 года в Уголовном кодексе Российской Федерации такой статьи не было. Часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации гласит: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Моему подзащитному незаконно вменены те деяния, которые на 9 октября 2001 года вообще не были предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.
Казалось бы, что малоопытный следователь (хотя писал обвинительное заключение старший следователь по особо важным делам) мог допустить такую юридическую глупость. Ее должен был подправить надзирающий прокурор или прокурор, утверждающий по закону обвинительное заключение после окончания предварительно расследования дела. Это его прямая должностная обязанность. Однако не всегда такие прокуроры оказываются юридически грамотными (а ведь обвиняют людей !). Вот и в случае с Леонидом Кушнаревым первый заместитель прокурора Западного административного округа гор.Москвы старший советник юстиции Виктор Антонович Черкашин 26 июня 2008 года утвердил «законность и обоснованность» обвинительного заключения своей подписью. При этом подписал и то, что Кушнарев Л.Н. должен, оказывается, нести ответственность за преступление, которое на момент его якобы совершения не было даже предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации! Безграмотность или халатность прокурора такого высокого ранга привела к тому, что человек находится за решеткой за деяния, которых на момент их якобы совершения даже не было в УК РФ. Кто и где учил таких прокуроров, которые не знают элементарной юридической аксиомы? А как результат - люди в местах лишения свободы вместо оправдания.
По данному уголовному делу я сразу потребовал от суда прекращения уголовного преследования моего подзащитного Кушнарева Л.Н. в части вменения такого абсурдного эпизода. Судья Белкина Вера Александровна в моем ходатайстве отказала, мотивировав тем, что еще не изучены все обстоятельства дела. Надеюсь, что при вынесении приговора судья учтет все указанные выше обстоятельства и на основе законов России прекратит «легализацию денежных средств», совершенную еще 9 октября 2001 года. Однако, к сожалению, не по всем делам такие ошибки исправляются.

Адвокат М.И.Трепашкин

12 августа 2008 года.

 Отправлено: 16.08.08 21:29. Заголовок: ВЫ МОЛОДЕЦ!!!!!!..

ВЫ МОЛОДЕЦ!!!!!!

 Отправлено: 03.01.11 19:05. Заголовок: Согласно п. 1.3 Прик..

Согласно п. 1.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" государственных обвинителей назначают руководители соответствующих прокуратур. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство связывает понятие государственного обвинителя не с конкретным лицом, а с определенным кругом должностных лиц органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК), к которым, следуя ст. 54 Закона, относятся и помощники прокуроров всех уровней. Подтверждением этого является и содержание ч. 4 ст. 246 УПК, согласно которой государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Вполне очевидно, что речь в данном случае идет не только о руководящем составе органов прокуратуры.
В-третьих, прокуратура составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим. Так, следуя п. 1.6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам даются в письменной форме (с передачей надзорного производства). Такой порядок позволяет, во-первых, руководителю прокуратуры регулировать нагрузку подчиненных им работников, а во-вторых, своевременно решать вопрос о замене государственного обвинителя.

 Отправлено: 06.01.11 16:21. Заголовок: Помощник прокурора

Так, что уважаемый читайте законы, развивайтесь, а помощников полоскать не надо....
Защита у Вас такая уважаемый адвокат...

 Отправлено: 28.03.11 19:13. Заголовок: не согласен с помощником прокурора

А с каких пор приказы прокурора стали нормативно-правовыми актами и стоят в одном ряду с федеральными законами?
Полагаю что господин адвокат вполне справедливо отметил несовершенство действующего уголовно-процессуального законодательства, в результате этого несовершенства ваше ведомство было вынуждено издать приказы которые вы указали в своем ответе, дабы хоть как то заполнить пробелы и обосновать участие помощников в уголовном процессе.