Отправлено: 05.02.11 12:43. Заголовок: произвол со служебкой

проводят служебную по поводу утечки информации 3-ему неустановленному лицу.. на самом деле степень секретности не определялась комиссией, просто пришла бумага с грифом, при чем на входящей ссылки на перечень не было, в левом верхнем углу написано слово "С" и все.. специально оборудованное(аттестованное)АРМ в отделе для таких бумаг на момент исполнения не работало, с СМ никто никакого инструктажа не проводил, спец чемоданчиков и прочего обязательного "барахла" нет. в другой отдел ехать для исполнения никто не решился. ответ был подготовлен как обычное несекретное подписан начальником. канцелярия отказала принимать, два месяца тянула потом вернула - грифуйте тогда уйдет, в следствие чего срок просрочен..приезжала проверка по секретке нашли эту многострадальную бумагу, проверили компьютеры - конечно же они ничем не защищены, не соответствуют никакой степени защиты.служебку проводит прямое заинтересованное лицо - зам. ОЗИиТО, вышестоящее руководство жаждет крови. самый виноватый оказался исполнитель исходящего, которого принудили загрифовать (чтоб срок не просрочился), не писать в объяснение что АРМ не работал, "барахла" нет (только то, что инструктаж не проводился) - теперь грозит строгач. подскажите что можно в этом случае сделать, как вытянуть справедливость.. срок проведения служебки до 20 февраля "виноватого" СМ никто ни с чем не ознакамливал все в строжайшем секрете. можно ли рапортом направить дополнение к объяснению или что то в этом роде про не рабочее АРМ и прочее.. не оставьте без внимания, пожалуйста..

 Отправлено: 06.02.11 15:46. Заголовок: как я понял надо в о..

как я понял надо в обязательном порядке писать еще одно объяснение (которое исполнитель служебки может и не приобщить к материалам проверки, так, из вредности, или может в чьих интересах, если он не ставит целью проведения проверки получения объективной картины происшедшего), и в обязательном порядке писать рапорт (на имя кого тоже надо подумать....) с указанием всех тех нарушений, которые имеются (отсутствие аттестованного АРМ, всякого "барахла", и.т.д.) с тем, чтобы ответственность за происшедшее понесли те, кто должен был обеспечить наличие всех этих необходимых средств для осуществления нормальной работы...Хотя вину СМ, который готовил ответ на бумагу с грифом С (если все таки признать что ее содержимое загрифовано, как указано в вашем сообщении) это не снимет, если бы он (т.е. СМ) сразу при подготовке ответа изложил рапортом ( или иным способом) перед руководством подразделения невозможность исполнения порученного ему задания и это было бы зафиксировано, то в этом случае( я полагаю) к ответственности его было бы не за что привлекать.....Может в чем я и не прав, но таково мое видение данного вопроса...